質疑人： (略) (略)

法定代表人：田月強 委托代理人：趙金閣 聯系電話： ***

質疑項目名稱： (略) 北苑3號學生公寓床架采購

質疑項目編號：HZZC * -G1- *** -HZSG

質 (略) 北苑3號學生公寓床架采購（HZZC * -G1- *** -HZSG）提交的《質疑函》于 * 日收悉。針對質疑事項，我中心及時將質疑情況反饋至采購人，經采購人認真核實，現就質疑相關內容答復如下：

質疑事項1：招標文件第 * 頁貨物需求表“注：★號的參數須在投標文件中提供 * 日以來參數 (略) 件 (略) 門或者是國家認可的第 * 方檢測機構作出的檢測報告復印件作為佐證材料，否則視為負偏離。簽訂合同時提供檢測報告原件查驗。”質疑人認為，要求的檢測報告年限跨度大， (略) 的投標嫌疑，具有排他性，以不合理條件限制或者排斥潛在供應商。建議招標文件明確表明提供在有效期時限內的檢測報告。

質疑事項1答復：招標文件要求的是“ * 日以來參數 (略) 件 (略) 門或者是國家認可的第 * 方檢測機構作出的檢測報告復印件”，即近 * 年內的有效檢測報告均予以認可。故 (略) 的投標嫌疑，不存在具有排他性，不存在以不合理條件限制或者排斥潛在供應商。質疑事項不成立。

質疑事項2：招標文件第 * 頁評標方法及評定標準“6、樣品分（ (略) (略) 對比）……………6分（1） (略) 提供樣品的整體外觀設計、結構與采購人樣品基本 * 致的，得2分。（2） (略) 提供樣 (略) 位牢固、焊點表面光滑、無毛刺、無裂紋、無針孔，焊點整齊、大小均勻的，管材暴露端頭均 (略) 理的，得2分。（3） (略) 提供樣品中的漆面光滑、平整，漆面顏色均勻、與采購人樣品漆面顏色基本 * 致的，得2分。”招標文件要求提供樣品，與《 (略) 投標管理辦法》（ (略) 令第 * 號）相違背。建議修改為投標時提供小樣。

質疑事項2答復：《 (略) 投標管理辦法》（ (略) 令第 * 號）第 * 十 * 條規定，采購人、采購代理機構 * 般不得要求投標人提供樣品，僅憑書面方式不能準確描述采購需求或者需 (略) 主觀判斷以確認是否滿足采購需求等特殊情況除外。

本次招標貨物屬于經常使用的固定資產，使用頻率高，且都是直接和學生的身體有實質性的接觸， (略) 購買產品質量達到采購需求， (略) 實際情況，需 (略) 主觀判斷以 (略) 提供的產品是否能滿足采購需求，所以不存在違背《 (略) 投標管理辦法》（ (略) 令第 * 號）相關規定。同時樣品作為到驗收時的對比參照物， (略) 供貨物與樣品 * 致。質疑事項不成立，質疑人意見不予采納。

質疑事項3：招標文件第 * 頁評標方法及評定標準“7、信譽分……6分。（1）投 (略) 家獲得質量管理體系認證、環境管理體系認證、職業健康安全管理體系認證的，誠信體系管理認證、知識產權管理體系認證的每項得1分，滿分5分（證書認證范圍包含“家具”或“公寓床”，證書有效期須在本項目評標期間保持有效。提供證書復印件，簽訂合同時提供證書原件查驗，否則不計分）。”建議刪除誠信體系管理認證、知識產權管理體系認證。具有唯 * 性、排他性，不能作為加分項。

質疑事項3答復：誠信體系管理認證、知識產權管理體系認證體現對投標人的生產安全、企業綜合實力、產品安全、服務水平、產品綠色環保、履約能力和售后服務的綜合評價，均與本次采購產品的質量品質具有直接關聯系。該項目招標文件沒有將上述證書做為實質符合項，招標文件中并不 (略) (略) 家授權來參與投標，且該 * 項認證不屬于特定 (略) 業的業績、獎項， (略) 貨物的品質驗證，僅作為評分條件，沒有作為資格要求；因此，本評審因素不具有唯 * 性、排他性，質疑事項不成立，質疑人意見不予采納。

綜上，質疑人質疑事項缺乏事實依據及證明材料，根據《政府采購質疑和投訴辦法》（ (略) 令第 * 號）第十 * 條的規定，質疑人質疑不成立，本項目繼續開展采購活動。

如質疑人對本質疑答復不滿意，可以在答復期滿后十 * 個工作日內向同級政府采 (略) 門投訴。再次感謝質疑人對政府采購工作的關心和支持。

特此函復。

（通訊地址： (略) 市 (略) 西路 * -1號（ (略) 大廈5樓交易 * 科），郵政編碼： *** ，聯系人：何秋鳳，電話： *** ，傳真： *** ）

(略) (略) (略)

* 日

抄送： (略) 政府采購監督管理科

附件信息:

• 質疑答復函.pdf

  2.7 M